历史不要厚此薄彼,更没有必要一较高下

一大批杰出人才的合力推动。他不是“一个人统一天下”，而是“一个系统终结战国”。

汉武帝纵横捭阖，开疆拓土，但如果没有他之前文景之治打下的经济、人口、财政基础，单靠“雄心壮志”，他恐怕也打不出大汉帝国的气派。

所以，抬高某个人的时候，也要看清他背后的“地板”：不是他一个人站得高，而是他脚下垫得厚。

我们都喜欢有个性、有故事、有气势的人物，所以像项羽、刘备、朱元璋、李世民这类“出场自带戏剧性”的角色特别容易被神化。而对某些性格平实、路线务实的人物，则容易觉得“无趣”“不够精彩”。

但历史的价值，并不在于谁更“好看”，而是谁“更有效”。

司马懿虽然在小说里被黑成阴险老狗，但在真实历史中，他是稳定三国政局、延续曹魏命脉的重要角色。赵匡胤没有刘邦那种草莽传奇，也没有唐太宗那样的军神气质，但他用“杯酒释兵权”稳住了最混乱的五代政局，奠定宋朝三百年基石。

你喜欢谁，那是个人口味；但“谁对中国更重要”，这是另一个问题。

不要因为情感倾向就对历史人物厚此薄彼。历史评价要的是理性，不是“粉圈思维”。

王侯将相之间，并不存在“天然对立”。很多人在评论历史人物时，会下意识站队，比如“支持李世民就必须踩刘邦”“喜欢汉武帝就得贬曹操”，仿佛这些人之间有着某种天生的对立面，不死不休。

但他们根本不是竞争者，连时代都不一样，更没有直接利害关系。是我们后人把他们放在一张比较表上，强行排列组合，然后搞“擂台赛”，才让他们“打起来了”。

李世民并不会对刘邦说“你不如我”，汉武帝也不会从陵墓里爬出来跟朱元璋较个高低。他们在自己的时代各有成就，也各有不足。你非要比个谁“更帝王”，其实是在用今人的主观看法，对古人做不公的再评判。

把每位王侯将相放回到他们自己时代的语境里，才能看清他们的真正价值。

缺点不是“黑点”，优点不是“神迹”。

在极端的“喜欢”与“讨厌”之间，我们常常忘了最重要的一点：人无完人。

秦始皇统六国、废分封、设郡县，为华夏两千多年的政权治理奠定基础；但他也有为政过苛，劳民伤财的“暴君”形象，

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

朱元璋杀功臣、禁言论，是铁血统治的典范；但他也

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共4页