第287章 文章发表以后,苏亦在农业考古圈火了

云南滇池池东岸遗址有发现。

云南元谋大墩子遗址有发现。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

云南宾川白羊村遗址有发现。

其中年代最早的元谋大敦子遗址，发现有4000年前的稻谷遗存。

也难怪湖南农学院的柳子明先生会提出稻作起源“云贵高原说”。

然而，仅仅凭借这些东西，就想要跟距今差不多7000年左右的河姆渡遗址相抗衡，根本就不可能。

在稻作农业起源的研究上，浙江余姚河姆渡遗址最为着名。整个70年代河姆渡的发现，可以说轰动了国内外学术界，影响力长盛不衰，一直持续到两千年以后在国外的大多数考古学教科书中，有关稻作农业起源的篇章，仍然是以河姆渡遗址的发现为主要例证。

从地域分布的说法，仅仅是河姆渡遗址的发现，稻作起源“长江下游说”就比“华南说”靠谱很多了。

然而，苏亦却是知道国内最早发现稻作遗址是在什么地方。

根据前世的考古成果，中国栽培稻起源时间在公元前1万年前后。

中国栽培稻发生的区域可初步圈定在江西万年仙人洞与吊桶环遗址至湖南道县玉蟾岩遗址范围内。

他是从结论去推导过程，怎么可能如此简单粗暴就提出“华南说”，他的华南说其实是“新华南说”，他不是按照“华东六省”来划分华南地区。

他根据华南亚热带来划分的，从而是从地形和气候等因素直接湖南跟江西都地方都划入其中。

甚至可以说，只要是中国南部就是华南地区，即秦岭———淮河以南地区的腹心地区都算。

这点有点耍流氓了。

但，苏亦也给出自己的判定标准。

第一，地形气候。

第二，人文因素。

第三，考古发现。

前面两个因素，都可以各种吹嘘，一点问题都都没有。

第三个标准，就有难了。

现在的考古发现，根本支撑不起来他的说法。

那怎么办呢？

只能根据现有的各种考古发现去推导。

从早期的仰韶遗址出土的印有稻壳印记的陶片说起。

1954年发掘的无锡仙蠡墩遗址、1955年发掘的湖北屈家岭以及天门石家河两处遗址、1958年南京庙山。

到七十年代发掘

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共14页