说,再过半个世纪,都还有扞卫者。
这章没有结束,请点击下一页继续阅读!
除了丁颖教授的文章,苏亦尽量收集这些年的关于栽培稻的相关文章。
其实也不多。
比如湖南农院的柳子明就写了一篇《中国栽培稻的起源及其发展》,从文章起名来看,就知道受到的丁颖教授的文章影响极大。
实际上,也是如此。
这篇文章的参考文献就有不少丁颖教授的文章及着作。
一开始,苏亦对这位先生了解不多,后来才得知,对方是南韩人,1919年6月来到中国后,就开始搞革命,建国以后,被分配到湖南农院教书。
看他的文章,根本就想象不到这是一个外国人。
不过一想到老一辈高丽人都认识汉字,没啥学习障碍,也就释然了。
看对方的文章,也挺有趣的。
这篇文章是从马王堆出土文物切入西汉初期农业发展问题,再讲到水稻起源。
好端端的,马王堆汉墓跟水稻起源有啥关系?
其实也有,文章第一部分,最后一段就是这样说的,“马王堆汉墓出土文物,以两千多年前的丰富事物,提供了一系列历史研究资料,例如:儒法斗争史、农业发展史、手工业史、艺术史、汉字演变史等。从农业方面来说,稻谷在中国和全世界农业生产中,占最重要的地方。因此,稻谷起源的问题,引起了学者们的注意和争论。”
没法子,这篇文章是1975年发表的,74年马王堆汉墓才发掘完毕,热度正浓。
从某种程度来说,也证明苏亦的想法,就是写文章要蹭热度。
说回这篇文章,第二部分就是国内外关于学者关于稻作起源问题的看法,类似于文献综述。
其中就包含丁颖教授以及一些曰本学者的学术观点。
曰本学者,直接把水稻分为印度型和曰本型。
其实,1953年,洛阳烧沟汉墓发掘的时候,在出土物中就发现了稻谷。当时曰本考古学考察团来华访问,考古所还将这些汉墓出土稻谷20粒赠送给他们,然后经过检测,他们认为洛阳烧沟汉墓出土的稻谷属于印度型。
按照整个分法,马王堆一号墓出土的稻谷也只有印度型和曰本型,并没有中国原产稻谷。
这个结论国内学者自然不认同。
恰好,1955年的时候,考古所在湖北屈家岭、石家河以及武昌洪山等三处,发掘新
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第3页 / 共14页