第286章 文章写好,就发我们华农的《农史研究》吧！

石器时代红烧土中有很多的稻谷壳。

然后又根据其他出土物判断它们属于新石器时代末期，距今约4000年。

根据丁颖教授的考察，他以为这些出土的稻谷壳属于粳稻品种，还指出，洛阳烧沟汉墓的稻谷也属于粳稻品种。

一下子就推翻曰本学者的观点。

证明了，粳稻发生在曰本的见解不符合历史事实，因为新石器时代的

为您提供大神莫鞑的《我在北大学考古》最快更新，！

第286章：文章写好，就发我们华农的《农史研究》吧！免费阅读：，！

曰本尚未开始稻作栽培。

因为按照部分曰本学者的观点，曰本稻是在公元前1-2世纪才传入中国的。

典型不符合历史事实。

因此，丁颖教授根据广东、广西的西江流域分布的野生稻的事实结合中国稻作历史文献资料，提出了“中国的栽培稻起源于华南”这个说法，也就是后来着名的稻作起源“华南说”。

并非丁颖是广东人，就认为稻作起源于华南。

当然，学者的观点也跟区域研究有很大的关系。

比如柳子明就在文章里面提出，野生稻在西江流域、云南及长江流域发现，这对于京一部研究稻种起源及中国农业发展史，具有重大意义。

其实，这些发现都是苏亦写文章的事实支持。

然而，柳子明通过一系列研究以后，他得出一个结论，稻种的起源可能是云贵高原。

他也引用丁颖教授的部分论述，证明早些年云贵高原存在栽培稻的事实。

还说，印度支那联邦三国、缅甸、泰国等地区的稻种来源也可能是我国的云贵高原。

甚至，觉得印度的稻种也可能来源于云贵高原。

这是一个有趣的说法，也有事实依据。

然而，在国外，就有不少的学者认为，水稻发源地就是印度，中国的水稻就是从印度经过东南亚传入云贵高原的。

这就涉及到学术话语权的争论。

实际上，对于水稻起源于云贵高原这个说法，苏亦再熟悉不过了。

前世，他的师爷云大的李昆声教授就有一篇文章《云南农业考古概述》，里面详细论说水稻的发源“云南说”，他的观点跟柳子明的不一样，把云贵高原浓缩到云南地区，范围更小了。

不仅如此，苏亦熟悉的民族考古大拿汪宁生先生，也主张中国

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共14页