西史辨伪——历史不存在权威,理性思考、合理质疑才是尊重历史

这些东西出现的“历史背景”，完全无法自洽。

你要么相信古代西方科技高度发达——那就必须推翻整个“中世纪黑暗”的叙述；要么承认这些文物根本不是古代遗物，而是现代人为伪造。这不是“考古发现”，这是“编剧漏洞”。可历史学界为何不肯承认错误？因为这意味着整个“西方史观”的基础将彻底崩塌。

西方历史中有个奇怪现象：文明动不动就“断裂”，然后又突然“复苏”。古希腊文明断裂后靠“抄本”传承，罗马法律失效后靠“重编”复兴，文艺复兴靠“发掘古文”，启蒙运动靠“重新发现理性”……听上去很动人，其实极其可疑。

这种反复断裂再复苏的历史结构，意味着什么？意味着文献、知识、制度、艺术、建筑全靠“人们声称找回来的”。可是谁找回来的？在哪里找到的？是否真的是原物？为什么中国的唐宋明清不需要“复兴古代”，却依旧传承不断？西史的“找回文明”，很可能是人为设定的历史舞台，而不是真实的发展。

“文艺复兴”最常被形容为“人类精神的觉醒”，好像整个欧洲从睡梦中苏醒，开始画画、雕刻、读书、写诗。可问题是，所谓的“古希腊经典”是谁提供的？谁决定什么是“古”？那些“被重新发现”的艺术、哲学，为什么恰好符合当时的政治、神学与精英话语需要？

而“启蒙运动”更像是一场思想统一战线，将反封建、反教权打造成“进步”的象征，实则建立了新一轮的精神控制模式——科学崇拜、理性独尊、物质主义上位。这不是“觉醒”，是从一个神话走向另一个神话。背后的编史者不再是神父，而是“科学家”“历史学家”“自由主义者”。

今天的世界通史课本、纪录片、百科全书，几乎都围绕“西方文明发展主线”展开：先有两河与埃及，再有希腊罗马，然后是基督教中世纪、文艺复兴、启蒙运动、工业革命……中国、印度、非洲不过是支线，偶尔提起。

这种编排完全是“西方中心主义”的产物。它不是“普世真理”，而是西方人自己主导历史话语后对全世界的投射与整理。他们在历史上是强权者，在编史上也掌握了解释权。我们读的“世界史”，其实是他们写的“西方史+他者史”。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

所谓“权威史学”，本质是一种学术垄断。很多人一听“牛津”“哈佛”“剑桥”的史学着作，就天然地跪服权威，认为只要是西方大学出版的历史资料，就一定严谨

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页