第72章 摔倒扶不扶

阅读！

人家的评论很多是这样的：

“听说有个孩子因为做好事被冤枉了，真是让人心寒。现在的社会怎么了，连做好事都要被诬陷？”

“法院怎么还没公布真相？难道真的要让好人寒心吗？希望能尽快还孩子一个清白！”

“网上都在传这孩子是无辜的，是被老人故意碰瓷。希望这不是真的，但如果是，那社会真的需要好好反思一下了。”

“大家快来关注这件事吧！不能让做好事的人被冤枉！我们需要真相，需要正义！”

在舆论的压力下，杨刚和他的妻子作为目击证人站了出来。他们详细描述了当天的情景，证明了贝佐确实与老人相撞。

不过为了迅速平息社会舆论压力，普兰岛法院二审采取了调解结案的方式已经成功，并要求双方保密。

达成庭前和解协议，其主要内容是：贝佐一次性补偿纳瓦1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行一审民事判决。

达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使案件的真相未能及时让公众知晓，成为为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

不知道他们本意是不是想向社会说以后你们可以大胆的做好事，不用担心会被判有责任。可是这样只让这件事在公众舆论中成了“好人被冤枉”“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶。

司法不公的问题被再次推到风口浪尖。

因为和解协议中包含了保密条款，更使得公众的讨论并未因此停止。

这一案件引发了广泛的社会讨论和反思。人们开始重新审视助人为乐的行为，担心自己在做好事时可能会面临同样的困境。与此同时，司法系统也受到了前所未有的质疑和批评。

评论是这样的：

正面评论

支持贝佐：我们不能让好心帮忙的人受到惩罚，这样只会让更多人不敢再伸出援手。贝佐只是出于善意扶起老人，却被冤枉，实在太不公平了。

相信孩子：孩子天性纯真，贝佐只是想帮忙，不该被冤枉。我们要保护这些善良的孩子，让他们知道做好事是值得的。

质疑判决：法官的判决太武断了，没有充

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页