第二千一百九十三章

也存在差异，进而导致两党在经济政策上的具体主张存在一定的差异，具体说来，共和党一般主张给富人减税，而民主党则倾向于给小企业主减税，这是最常见的两党经济政策上的差异，还有其他许多差异，这里不做展开。同时，在一些经济政策上，两党也存在极大的相似性，如放松对金融的监管，这基本是自里根时代延续至今的、为历任美国总统所坚持的政策，哪怕金融监管的缺失是造成2008年金融危机的重要原因之一。

二、对外贸易政策上，民主党似乎更加倾向于自由贸易，而共和党则更加倾向于实行保护性关税。但是，我们需要明确，民主党之所以会支持自由贸易或适度保护主义政策，更多是为了反对共和党的贸易保护主义政策，显示自身与共和党的差异。一旦民主党人自己执政，并且拥有最终决策权时，他们坚定的自由贸易立场马上就会进行重大的调整。

三、外交方面，这一点上两党更是几乎一模一样，区别只是在说法上有点不一样，究其本质，其实没差别。

目前公认的两党的根本差别——对待非法移民和性别解放运动的态度。

不过，主张归主张，现实则是现实，毕竟，除了那些根本上触及本阶级利益的政策外，两党一般这样来决定他们的观点：采取一种而非另一种观点将会增加多少支持率。大选期间尤其如此，至于真正掌权后，当初的很多承诺并不能也不会真正实现。总而言之，美国两党在一些具体政策上的确存在差异，但两者本质上并无不同。

两党真正的矛盾，其实很简单，就是单纯的权力斗争，而不是基于意识形态的争斗。

这种权力斗争其实还好，毕竟意识形态的斗争那是没什么缓和的余地，你死我活都有可能，而单纯的权利斗争，那就好说了，也就是东风压倒西风，今天你占上风，明天我再来。

没什么过不去的坎。

但本杰明的超高支持率，以及连坐既定事实，在一定程度上已经对其他群体形成了事实上的压制，导致他们的权力变小了。

这玩意可大可小。

如果没机会，他们自然不会多说什么，政治强人在很多时候，的确会对反对派幸存碾压。

但如果有机会，那就是另外一番场景了。

凯在声望上毫无疑问是可以媲美本杰明的，只是凯一直以来对华盛顿若即若离，不太和各方政治势力接触不多。大有一种超然物外的架势。

但这样就真的能让本杰明放心？