历史是有局限性的,以今看古是我们的傲慢

样搞不出来。不是你聪明，而是今天的我们拥有一整个工业文明体系支撑我们的“聪明”。

道德标准从来不是静止的。用现代的“人权”“民主”“平等”去衡量历史人物，很多时候会得出“古人不配做圣人”的结论。但你要知道，道德也是“历史产物”。古人所谓的“仁”“义”“礼”，在他们看来就是天经地义，你觉得他们“封建保守”，他们也会觉得你“目无纲常”。

比如孔子讲“君君臣臣父父子子”，不是为权力服务，而是为社会秩序设计的伦理结构。你不能把他拉到21世纪的职场来问他：“凭什么要服从上级？”这就像让一个商鞅坐在今天的辩论台上，听你讲“人的权利不可被剥夺”，他可能会笑出声：“国家利益高于一切，这还用争？”

你对历史的判断，其实是对自己价值观的投射。很多人读历史时，会有一种天然倾向：同情弱者、讨厌权谋、支持反抗、追求自由。你不是在理解历史，而是在寻找自己价值的镜像。

你看到李斯被腰斩，感慨“权臣下场总是悲惨”；看到隋炀帝穷兵黩武，就批判他昏庸；看到陈胜吴广起义，就替他们欢呼。但你有没有想过，如果你真的活在那个年代，你的选择也许会完全不同。你不是历史的旁观者，而是今天观念的囚徒。

“进步”是个陷阱，它遮蔽了历史的多样性。现代社会喜欢讲“进步”，但进步不是唯一标准。你不能把所有时代都放进同一个“进步—落后”的坐标轴里，然后打分排队。理解历史的真正挑战，是你要学会进入别人的时空，不是去评判，而是去体验。

大多数人以为：历史是写下来的事情。但你必须承认，古代留下来的史料，90%是由统治阶层书写、编辑和传播的。他们说谁是“忠臣”，谁是“乱贼”，基本就是“盖棺定论”，平民的声音、失败者的声音、被灭的声音，基本都被“处理”掉了。

所以，我们今天所读的历史，本身就经过了“选择性保留”和“有立场的记录”。如果你不识破这个逻辑，很容易被表象误导。你以为你在读“事实”，其实你在读一个精心剪辑后的“政治叙事”。

“如果我穿越过去”是最大的幻觉。

不少人喜欢说：“如果我穿越到汉朝，我一定能做宰相！”“如果我生在宋代，一定能搞科技革命！”但你必须明白，你在今天的社会环境下养成了认知方式、逻辑结构、语言工具，一旦穿越到没有这些基础设施的社会，你很可能活不过一个月。

这章没有结束，请点击下

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页