Cater1-艺术=娱乐？

，令郭奕臣忍不住在脸书钜细靡遗的道出整个概念发想与场勘过程，甚至有手稿作为证据，批评刘真蓉不尊重他是原创，且承诺设计费用谈不拢、事後态度无诚意，不敌舆论攻击，刘真蓉终於致歉，其事业也因此大受影响。

其实会发生创作发想遭挪用又未具名的争议，皆源自於台湾艺术产业1UN1I规范的不成熟，尤其举办如同此次新竹兽庞大且众所瞩目的设计展时的企划、草创、想法萌生、场勘等初始步骤，没有明确规范具TCredit方针，由於灵感、概念等过程是含糊不清的，大家脑力激荡、哪些人提出了什麽idea、谁用了谁的概念统整出自己的，这些口头讨论、思想，没有也不适合条列明文规定该如何具名，即便录音、针孔、做会议记录等也无法直接证明这个艺术设计全然是郭奕臣的功劳但至少有他的份，因为这阶段的发想提出、统合意见，是谁做的、做了多少，都是难以界定、量化的，最完备的状态就是将所有关系人、碰触到的人，无论做了什麽、做了多少，全部列出，但这又会流於电影谢幕致谢人员的冗长繁琐，碍於时间考量也不可行，若有相关直接X的实质证据，如手稿绘制、场勘纪录表等证明，就可有资格得到Credit，然而这又会使艺术工作者们紧张兮兮，一有草图或创意手稿就不断拍照录影存证，Ga0得防卫心重，我相信这也是业界不乐见的环境现象。因此，最理想的就是在展区概念初想、场地研拟的期间，保持开放包容的心态，但尊重每个人的灵感与发言权，并将参与讨论创想的人员记录，不偏颇、无地位功劳高低之分的呈现具名，至概念确立、实地制作的阶段时，再以有实质X证据证明的方式具名，但无论在何种阶段，千万不能漏掉任何一人的名字，就算不小心遗漏忽略，也应立即给予致歉或补偿，重点是要让每个参与者感受到被看见、被提及、被证明存在，而非像刘真容的做法，没有「即时」给予道歉与修正，甚至膨胀自我功勳，将创意的发想源头全说是在自己与儿子的互动间产生，只字未提其他人。

为何其他职业别的工作领域都有其1UN1I行规，如医师、教师、律师、建筑师等，而艺术界却十分模糊，以至於这麽多因设计师、视觉艺术家未具名而愤恨发文诉原委、揭真相，进而引爆争议的事件层出不穷？

台湾早期画廊业者与艺术家之间往往存在情感默契，并未白纸黑字明确条列，但经过1980年代末期赝质画作以及监价不公等事件猖獗，近年

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第12页 / 共29页