第276章 冲突化解

观念”而愤怒离席；一名美国分析师误读了韩国代表的委婉表达，导致项目进度出现偏差。

但随着活动的深入，情况开始转变。人们逐渐意识到，文化差异并非障碍，而是可以被理解、被利用的资源。越来越多的人愿意主动倾听、换位思考，团队内部的信任度逐步提升。

与此同时，杨名也在暗中追查阿里的行踪。他发现那道能量波动并未彻底消失，而是潜伏在某个节点，似乎在等待时机再次发动攻击。

“他不会放弃。”杨名对苏婉儿说，“我们必须比他更快建立真正的合作机制。”

为应对可能的技术性破坏，杨名提出建立一个“双语对照术语库”，涵盖所有专业领域的核心概念，并附带详细解释和使用场景。他还建议引入“情绪识别AI助手”，帮助团队成员实时感知彼此的情绪状态，减少误解。

这一系列措施取得了显着成效。过去一周内发生的三起严重冲突，现在已全部化解，且未再出现类似事件。国际合作项目的整体效率提升了近百分之三十。

然而就在大家以为局势趋于稳定之时，一个新的问题浮出水面。

在一次联合实验中，部分研究人员主张采用高风险、高回报的激进研究方法，以期尽快突破瓶颈；另一些人则坚持保守路线，强调安全性和可控性，反对冒险尝试。

争论很快升级，双方各执一词，互不相让。会议室内气氛紧张，甚至出现了人身攻击的苗头。

杨名没有急于干预，而是继续观察各方立场和情绪变化。他注意到，支持激进研究的多为科技强国的代表，他们希望借此机会占据领先地位；而主张保守策略的则是中小型国家，担心技术失控会对自身造成不可逆影响。

“这不是单纯的研究方向之争。”杨名在私下会议上指出，“这是权力博弈的延续。”

为解决这一分歧，杨名提议召开专家研讨会，邀请来自不同领域、不同国家的权威人士参与评估。他利用神眼快速扫描与会者的知识结构和决策偏好，从中挑选出几位具有中立立场、影响力较大的学者担任主持人。

研讨会上，专家们从伦理、安全、技术可行性等多个角度进行了深入讨论。最终达成一致意见：现阶段应采取分阶段研究策略，前期以保守方法积累基础数据，后期视情况再考虑是否推进激进研究。

这一方案得到了大多数人的认可，但也有一小部分强硬派表示不满。他们在会后试图绕过委员会直接提交研究申请，却被杨名及时拦截。<

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页