尺寸’参数,其标定是否基于特定封装工艺(如喷雾干燥参数)?建议补充详细工艺窗口实验数据,这对模型普适性验证至关重要。”** (试图获取核心工艺参数!)
* **“论文未提及微胶囊壁材的具体化学成分(仅描述为‘聚合物基复合材料’),这是理解界面行为的关键。基于学术严谨性,强烈建议补充完整的材料化学式或商品信息。”** (赤裸裸索要材料配方!)
审稿人B的问题,表面冠冕堂皇打着“学术严谨”和“模型普适性”的旗号,字里行间却像一把把精准的“手术刀”,直指沈清秋研究中可能涉及具体材料配方、工艺参数甚至应用背景(低温失效暗示高原环境?)的核心敏感信息!
沈清秋的心沉了下去。这不像正常的学术质疑,更像一场**披着审稿外衣的情报刺探**!尤其是索要“-40℃ DMA谱图”和“具体化学式”,意图过于明显!她立刻将审稿意见加密转发给陈默和王干事。
王干事的电话带着冰冷的怒意:“查了!这个审稿人B,用的是化名,但IP和行文风格分析,**高度疑似与米勒的学术圈有交集!** 看来‘文雅’路线行不通,改用‘技术质疑’来撬缝了!好手段!”
“他们想通过审稿程序,逼我公开敏感数据!”沈清秋声音发紧。
“没错!这是学术间谍的惯用伎俩!”王干事肯定道,“**绝不能按他的要求提供任何超出论文已公开范围的具体数据!**”
“那怎么回复?直接拒绝?会显得心虚,也可能影响论文发表。”沈清秋担忧道。
“**打太极!用学术语言,把问题挡回去!**”王干事显然经验老到,“原则:**只回答理论问题,不提供具体数据;只谈普适性,不涉及特定应用背景;用已有公开信息或理论推导回应!** 我让所里的保密专家帮你把关措辞!”
在保密专家的指导下,沈清秋字斟句酌地回复审稿人B:
1. **针对索要-40℃ DMA数据和具体材料:**
> **“感谢审稿人对界面应力集中现象的深入关注。本研究旨在建立普适性的可靠性预测框架,其核心在于揭示‘材料力学性能差异-界面应力状态-封装失效’的内在关联机制,而非针对某一特定材料体系。文中所用‘聚合物基复合材料’为商业通用型号(已脱敏),其典型力学性能谱图可参考公开文献[引用数篇公开综述]。模型参数的标定基于广泛的实验统计与理论计算,已涵盖文
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第2页 / 共4页