第22章 司马南

和民族自豪感，这与国家倡导的爱国主义教育和弘扬民族精神的主流叙事是相符的。他对美国霸权主义的批判，也在一定程度上反映了国际社会的现实情况，与国家维护国家主权和利益的立场一致。然而，他的表达方式过于激进和情绪化，有时会偏离主流叙事的理性和客观。主流叙事更注重全面、客观地分析问题，而司马南为了吸引流量，往往会夸大某些事实，突出矛盾和冲突。

以国际论坛发言事件为例，司马南在某国际论坛上发表了关于中美关系的演讲。他在演讲中强烈谴责美国的对外政策，强调中国在国际舞台上的正义立场。他的演讲充满激情，赢得了现场部分观众的掌声。然而，他的演讲也存在一些问题。他过于强调中美之间的对立，忽略了中美之间也存在着合作的可能性。这种片面的观点与主流叙事中倡导的中美之间应加强沟通与合作的理念有所不同。他的演讲虽然在现场引起了一定的轰动，但也引发了一些争议。一些人认为他的演讲过于情绪化，缺乏理性分析；而另一些人则认为他说出了他们心中的想法，表达了对美国霸权主义的不满。

司马南通过设置中美关系等议题和情绪化表达，将民族主义话语打造成了流量密码。他的话语与主流叙事既有契合之处，也存在差异。这种现象反映了当下网络舆论场的复杂性，也提醒我们在关注热点话题时，要保持理性和客观的态度。

五、舆论影响与社会镜像

1．两极分化的舆论场域

司马南在舆论场上引发了广泛的讨论，支持者与批判者之间存在着明显的分歧，这种分歧不仅体现在观点上，还呈现出一定的代际差异。

支持者认为司马南具有社会批判价值。在反伪科学时期，他挺身而出，揭露了众多伪气功大师的骗局，如胡万林案，让民众认清了伪科学的危害，扞卫了科学的尊严。一位粉丝留言道：“司马南是真正的勇士，他敢于揭露那些骗人的把戏，让我们免受伪科学的侵害。”在当下，他对社会问题的批判也得到了部分人的认可。他批判资本的无序扩张，强调社会公平正义，让一些人觉得他在为普通民众发声。有支持者表示：“司马南说出了我们的心声，他关注社会底层人民的利益，是一位有良知的公众人物。”

然而，批判者则指出司马南存在极端化倾向。他在言论中常常使用激烈的言辞，情绪化表达较为明显。在讨论中美关系时，他过于强调对立，忽略了合作的可能性。有网友评论：“司马南的言论太极端了，这种非黑即白的观点不利于国际交流与合作。

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第9页 / 共11页