第181章 从身份社会向契约社会的转型

引入情感波动率指数作为定价基准

东京离婚缓冲条款

设置离婚冷静期分级触发机制

建立婚姻关系"熔断机制"

配套情感修复专项基金

四、性权利的特殊处理

现代法治国家普遍遵循"性自主权不可缔约"原则：

正向保障机制

婚内性暴力救济条款（参考加拿大婚内强奸三阶认定标准）

性健康知情权保障（比照美国HIV隐瞒定罪条款）

性取向尊重条款（引入南非宪法法院判例精神）

反向禁止清单

不得约定性行为频次（德国联邦宪法法院2017年明确禁止）

不得设定性表现奖惩机制（违反人格尊严）

不得强制特定性行为方式（涉嫌性奴役）

婚姻契约的现代化本质是建立"可执行的情感宪法"，其核心不在于规定具体行为频次，而是构建权利救济的法治框架。

正如欧盟家事法庭在2001年里程碑判决中指出："婚姻契约的最高价值，在于为可能破裂的关系预设文明的分手机制"。

过度具体化的条款反而会消解婚姻的情感本质，智慧的契约设计应如瑞士民法典第159条所言："在自由与秩序之间保持令人尊敬的张力"。

性自主权不可缔约，婚姻契约的最高价值，在于为可能破裂的关系预设文明的分手机制，在自由与秩序之间保持令人尊敬的张力。

一、性自主权的法律屏障

不可让渡性原理

德国《基本法》第2条将性自主权纳入"人格自由发展权"

欧洲人权法院在X v. Turkey案(2012)中裁定：性权利属于《欧洲人权公约》第8条保护的私生活核心

我国《民法典》第990条人格权编的开放性条款为性自主权提供解释空间

契约失灵案例

美国加州2000年无效的"婚内性服务合同"：法院认定其构成违宪性卖淫

日本最高裁平成30年判决：夫妻同居义务不包含具体性行为要求

法国2000年废除婚姻承诺中的"忠诚条款"：回归人格权保护框架

二、分手机制的文明化构造

程序正义革命

离婚登记冷静期：我国民法典第1077条设置的30日缓冲期

瑞典"阶段式离婚"

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页