现今艺术创作场域的产业结构与文化分析
谛观台湾当代艺术创作场域发展史迹,不难发现台湾社会背景的洗刷、政治国策的情境、甚或大众对於文化资本的概念深刻影响着美术或更jg准来说——绘画的创作形式,战後初期、戒严、白se恐布、1970年代乡土文学论战、解严後等时代下,使美术虽是形式上的传统媒材,但因为在观念与议题上的不断突破,也为台湾开启了当代艺术的创作格局,涵盖了各种材料、技法与论述洞见,是一反映社会现实的美学,有些艺术铺陈社会、政治与历史;有人关注个t感x於内容的呈现;有些则回到纯粹寓意的范畴,表达艺术的相对自主x,无论用何种形式、yu传递哪种情绪、思想、意识,台湾当代艺术场域给予创作者极大空间的诠释自由,使其得以承接国际上後现代主义以来的解构与多元思维,并藉由新媒t与流行元素的介入,持续在当代的艺术创作表现上施展盎然蓬b0的生命力与创新。
二、视觉艺术产业生态链的建构
照理说,如果文化部要执行一项公共艺术的设置,自拟稿、设计、施作等等必经流程,都需聘请相关专业人士,如设计师、建筑师等人参与这项计划的每个细节,不可能会有没留意到这项艺术创作案触及其他艺术家的智慧财产权的谬误。再者,道歉声明中也没有明确标注是由於何种原因,才意外剽窃了其他创作艺术家的智慧财产权,就连是否应该给予艺术家赔偿的争议也至今没有下文。
世界上种种因为艺术1un1i准则遭到戕害侵犯而惹上风波的案例,总会平息,会因人民的记忆或其他舆论的高涨而被逐渐淡忘除非相关高层又陷入风波而被挖出过往事蹟,但类似事件却不断发生,只是闹得不够大,而每每这种事件再度重演又落幕的无限循环之下,艺术家难道都不会自觉自己的职业在社会上,人们都带点微酸的低估意味去看待?既然如此,艺术家自己也应该扞卫自己的创作权利,不遭官方轻易夺取产物。
引注资料、事件援引取自
https:travelettoday/article/537443ht
其实会发生创作发想遭挪用又未具名的争议,皆源自於台湾艺术产业1un1i规范的不成熟,尤其举办如同此次新竹兽庞大且众所瞩目的设计展时的企划、草创、想法萌生、场勘等初始步骤,没有明确规范具tcredit方针,由於灵感、概念等过程是含糊不清的,大家脑力激荡、哪些人提出了什麽idea、谁用了谁的概念统整出自己的,这些口头讨论、思想,没有也不适合条列明文规定该
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第1页 / 共6页