第5章 辩经！辩经！

对于这个论题，李泉的看法是非常明确的。

\n

“皇父之二子在军为敌所杀，名不见者，方道二子死，故得胜之，如今皆死，谁杀缘斯？”

\n

他的意思就是传文记载一般都是记述紧要的事情，如果皇父充石和谷甥、牛父一起死了，那么敌军的首领缘斯是谁杀的？是什么无名小卒吗？

\n

袁树并不这样认为。

\n

“传后云：宋公于是以门赏耏班，使食其征，谓之耏门，李君，若皇父未死，缘何宋公独赏御者耏班，而不赏皇父充石？”

\n

袁树的意思就是如果皇父充石没有死，那么为什么传文只是记载宋武公重赏御者耏班，甚至还把一座关门赏赐给他，让他享用关门的关税？

\n

皇父充石的功劳不应该更大吗？

\n

李泉被驳了一下，但是并不认可袁树的看法。

\n

“袁君所言甚为可笑，若三子皆死，谁杀长狄缘斯？更何况此战宋军大胜，自古以来，如何有主帅战死、军队战胜之事？须知皇父乃司徒，牛父乃司寇，谷甥为宋公子，皆贵人，三者皆死，宋军安得胜？”

\n

袁树摇了摇头。

\n

“军大胜，不封主帅，独封御者，甚至以关门赏之，以关税食之，世间安有此理？如此，当是皇父等三人皆死，而耏班为战车上最后一人，临时充当主帅，力挽狂澜，最终使宋军获胜，如此，方得厚赏！”

\n

袁树这段推断一经说出，顿时引起了很多人的讨论。

\n

他们纷纷感觉袁树说的其实有道理。

\n

但也不能说李泉说的就没有道理。

\n

主要还是传文记载上的缺失，使得这一问题很难得到准确无误的让众人没

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共11页