第610章 权力之下：制度改革如何改变官场晋升逻辑

头，没立刻反驳，而是沉默了一会：

“你说得对。但问题不在制度本身，而在数据解释权。”

“我们正在试点‘事件量化解释机制’——每一条负面数据，都必须附带真实场景，真实佐证，由纪检、组织、数据三方联合解释。”

“谁该升，谁该留，不看舆论风向，不听汇报嘴皮，关键看他在关键节点上的选择和执行。”

“我不信，改革派会永远被埋没。”

为了这一制度试点，星城市在四个区县展开“数据评价+实地研判”双轨制：

1. 每季度数据汇总由平台自动排名；

2. 平台排名前10%和后10%的干部，必须接受“干部观察员”组交叉评估，防止数据误判或刷分行为；

3. 组织部保留“破格推荐权”，但推荐必须附加制度解释与佐证材料，并纳入纪检备案；

4. 纪委开通“干预预警通道”，对重大敏感项目、突发应急机制中的干部反应质量进行特别打分。

“官场生态被改写了。”

这是赵建国在省委常委会议上说的原话。

他一字一句地陈述：

“过去谁敢在体制内直接‘点名’组织部？现在制度平台在干。”

“干部怕被误评、怕被落后，于是开始主动做事、做实事。”

“以前是组织推动干部干活，现在是干部主动推组织进步。”

这不是风气改变，这是逻辑在变。

潇湘省在全国第一个公开试点“数字考核+组织备案”机制，引发中组部的注意。

大夏组织部干部局派出调研组，于十二月二十日悄然进驻星城市，实地抽查“数据考核真实性”。

调研组副组长姚连君一句话说得直白：

“我们不怕你有数据，我们怕你造数据。”

为了应对这一挑战，李一凡安排制度平台引入“数据可信度等级”系统：

? 绿标：自动采集+平台认证

? 蓝标：人工填报+交叉验证

? 黄标：单边填报+限期核查

? 红标：重复异常+进入惩戒审查

改革走到这一步，干部评价体系已从“会议决定”走向“数据与责任共担”。

可问题远没结束。

组织系统的中层管理者，尤其是副处、副局级干部，感受到巨大压力。他们中的不少人习惯于“低调稳进”，如

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页