第187章 草寇与冠军（四十七）

非罪、此罪与彼罪的罪名[1]

；界定不清、内容庞

杂，容易造成执法随意性的罪名[2]

等。但总的来

说，笔者认为，其含义是从立法和司法两个方面

理解 ，即在立法规范的定义上界限模糊，外延不

清，罪状表述高度概括和模糊，同时在司法上由

于惯性和随意性，能够将多种相关行为囊括的罪

名就是“口袋罪”。

（一）刑事立法模糊

1.罪名规定模糊，采用兜底性条款

以“非法经营罪”为例，其是典型的口袋罪

名，其中，该罪名第4项是典型的兜底条款。“其

它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”这一立法

规范的内涵和外延规定得极不明确，具有非常大

的抽象性和概括性。这使得在实践中无法正确地

对其进行运用。因此，要想适用该罪名就必须要

通过各种途径对该罪名进行立法和司法解释，而

做出的解释又成为新的刑事立法或者补充了该刑

事立法。这些不断扩张的解释和法律规范导致了

该刑法规范的内涵更为模糊。

2.罪状规定模糊，法律规范的判断标准不一以下文所要阐述的“寻衅滋事罪”为例，刑

法规范中对该罪名规定了四种犯罪行为，但是很

明显，这四种行为，无论是从条文还是法律内涵

来看，在适用中的界限都是有歧义的。例如，“随

意殴打他人”这一法律规范确定的客观行为，在

立法上对“随意”这一概念的界定尚不明确；另

一法律规范“造成公共场所秩序严重混乱”中，

对于公共场所的界定在新的时代背景下又没有进

行相关的完善，同时对于“严重混乱”也没有相

关规范予以界定，这都使得其在适用的过程中由

于在立法上没有明确的判断标准，因此无法准确

地在实践中判断出该行为是否属于立法中所规定

的犯罪行为，只能过分依赖于司法机关的自主性。

（二）刑事司法的曲解和随意性

从口袋罪的定义中可以看出，其产生的原因

除了立法因素以外，还包含

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页