第175章 草寇与冠军（三十五）

为比照，在严格

遵循罪刑法定原则的前提下，并不会出现司法适用口袋化的现状。然而，社会现实生活日新月异，加之

网络时代所形塑的双层社会结构，除了现实的物理空间外，刑法适用还面临网络空间的解释问题，在社

会治理的现实需求下，寻衅滋事罪就时常被当作一个维护社会管理秩序的兜底性罪名，其不断口袋化的

趋势也就难以避免，甚至会时常与治安管理处罚或者民事违法的行为相混淆，进而导致司法实践中的解

释者并没有恪守刑法作为保障法的规范地位。

案例 2：2019 年 8 月，彭某与朋友们到餐馆用餐，酒过三巡，当朋友们陆续离开后，彭某来到收银

台，表示要结账，彭某起初提出要把手机和钥匙抵押在店里，等回去取钱后再来结账，但遭到店家拒

绝。彭某诉苦说实在没钱支付餐费，自己身上确实没钱，留在店里也没用，可以先互加微信，然后等他

回去再想办法。店员见其满身酒气，就先答应了这一要求。当晚，店员多次催款，但没有得到回应，继

而予以报警。经调查，自 2018 年 11 月—2019 年 8 月，彭某先后在多家商铺吃喝玩乐，并以各种理由拒

绝支付消费金额共计 4 000 余元。检察院以涉嫌寻衅滋事罪依法对其批准逮捕[4]。

在本案中，寻衅滋事罪的定性就属于常规意义上的口袋化适用，其可能存在越位民法和行政法的调

控角色。彭某的行为如果被认为是寻衅滋事的话，那么其所对应的就是《刑法》第 293 条第 3 项中的“强

拿硬要”。根据 2013 年的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第 4 条的规定，强拿

硬要公私财物价值 1 000 元以上或者多次强拿硬要，造成恶劣社会影响的，应当认定为“情节严重”。此

时如果只是限于数额的形式规定，那么彭某的行为若达到 1 000 元以上或者符合多次强拿硬要的情形，

那么其行为也可能会符合盗窃罪中的数额要求，但该罪毕竟不同于侵财类犯罪，起刑的数额与盗窃罪等

相似，故难免存在体系合理性的欠缺。因此，符合这些形式要件是否属于造成恶劣社会影响，进而被认

定为属于“情节严重”的情形就存在解释余地，而且即使被

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页