第172章 草寇与冠军（三十二）

的态

度，这应该成为酌定量刑的情节。

四、以“去口袋性”为目标分化转化寻衅滋事罪

由于立法设置了寻衅滋事罪而产生了寻衅滋事

罪的理论和实践问题，寻衅滋事罪在司法适用中产生

的理论和实践问题又促使对寻衅滋事罪进行立法上

的修改和完善。刑法修改是实现社会发展和刑法进

化的纽带，［

37］笔者建议从如下几个方面入手对寻衅

滋事罪进行改造和完善，从而消弭司法混乱情况的根

源。

( 一) 限定寻衅滋事罪的动机

寻衅动机要不要写入刑法条文面临两难，主张动

机“否定说”的学者也列举了很多理由认为在寻衅滋

事罪中不应当添加动机的因素和成分，如认为寻衅动

机没有具体意义，说不清道不明，无法考察; 不应当过

分重视主观因素，认定犯罪应当以客观方面为基础，

要求出于寻衅动机导致很多案件不能得出妥当结论;

没有寻衅动机，也有可能侵犯寻衅滋事罪保护的法

益; 没有寻衅动机，也可能区分罪与非罪、此罪与彼

罪。［

38］P27

但是，如果没有寻衅动机的制约，和其他罪

名的区别肯定难度加大，自身独立性也大大降低。还

有论者认为，既然一般犯罪并不要求特殊动机或目

的，因此具有补充性质的寻衅滋事罪也不应当要求，

笔者不敢苟同，因为普通罪名并不要求，但是作为补

充罪名，如果不允许添加任何独特的内容，就不可能

成为一个独立的罪名，也就和普通罪名无异。笔者并

不赞同“否定说”，基于历史解释和区分犯罪的双重

考虑，建议将寻衅动机写进刑法条文，具体包括寻求

刺激、发泄情绪、逞强耍横、欺行霸市等内容。［

39］P1135

这不仅有助于制止客观归罪的错误倾向，而且有利于

申明寻衅滋事罪动机和其他很多罪名的不同之处。

因为，寻衅滋事罪要想独立成罪，除了“公共秩序”的

法益以外，很难再找到其他具有特殊性能够起到类型

<

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共3页