ruth)。唯一想说的是,大学的时候有闲,我和朋友们(包括之前提到的那个渣男哥们儿和学姐)常讨论这些,他们多认为世界是有一套【普世价值观】的。我则对此不敢苟同。我受尼采荼毒太深了哈哈,回不去了。
\n
我的另外一个观点,我称之为“theshortboardtheoryofdemocracy”(民主体制的短板理论)。一个水桶的水容量取决于它的最短板;一个国家是否“伟大”取决于它最贫穷、底层的公民(所谓的“低端人口”)的生活状况如何。正如尼采所说,平等、自由这些平权理念是为了【约束强者】、【保护弱者】,但我们恰恰需要这些理念,才能保护社会最底层的公民。只有一个信息自由、舆论监督,权力各方分立、相互监督的……体制,才能保证平等、自由这些平权理念的贯彻——【约束强者】、【保护弱者】。
\n
其实如果要讨论尼采,叁天叁夜、几百本书也讨论不完,但……这些哲学的东西这么写出来略显枯燥,似乎溶进故事里更有趣。
\n
.
\n
二·合集中故事的立意关联性
\n
简而言之,《雪之寂》是对《新月之弦》的回应,而《纽约客》是对《雪之寂》的回应。现在请容许我展开讨论。
\n
《新月之弦》主要想用封建体制下的男女关系,暗喻统治者与被统治者的关系。朱元璋说“金杯同汝饮,白刃不相饶”,雷霆雨露莫非君恩——如果独裁者【善】(是个benevolentdictator,“善良的独裁者”、“明君”),他或许可以做到政治清明,但一个人拥有至高无上、不被约束的权力其实是件极其危险的事,他对被统治者随时可以白刃相加,正如塞洛斯囚禁虐待桑。塞洛斯捅自己的那把匕首,代表一个【统治者】自发请求【被统治者】来约束他权力。
\n
塞洛斯的原型之一,是《魔戒》里的明君阿拉贡,尤其是性格外刚内柔这点上(另一个是色诺芬半虚构人物传记《居鲁士的教育》里的居鲁士大帝,这是一本讲述明君该如何为人、执政的书)。
\n
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第4页 / 共11页