林放问礼之本,子曰:“大哉问!礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。”
一、青铜鼎彝下的精神空洞:礼崩乐坏的时代镜像
(一)仪式的通胀与情感的萎缩
周幽王烽火台的残烬尚未冷却,各诸侯国的礼制僭越已如燎原之火。在晋都新田的宗庙遗址,考古发现春秋晚期的卿大夫墓葬中竟出现七鼎陪葬,突破了 “大夫五鼎” 的周代礼制。这种 “礼器越制” 现象,在山东临淄的齐国贵族墓群中更为普遍:某大夫墓出土的编钟数量达 32 件,规模直逼诸侯,而同期庶民墓葬中,甚至难觅一件完整的陶礼器。
鲁国的 “三桓专权” 堪称礼制崩塌的缩影。季孙氏家庙的祭祀仪式上,乐工们奏响天子才能使用的《雍》诗来撤去祭品,孔子目睹此景,痛斥 “‘相维辟公,天子穆穆’,奚取于三家之堂?”(《论语?八佾》)。更具讽刺意味的是,三桓在祭祀完毕后,竟将本该敬献神灵的酒肉分发给门客狎妓作乐,礼仪的神圣性彻底沦为权力游戏的注脚。
丧葬礼仪的异化呈现出荒诞的物质竞赛。秦国秦景公的大墓(秦公一号大墓)创下先秦考古之最:墓室深达 24 米,殉人 186 具,随葬品仅金器就达 400 余件。而据《礼记?檀弓》记载,当时普通平民 “非其鬼而祭之,谄也”,连祭祀自家祖先都因财力匮乏而简化程序。这种 “上层越制厚葬,底层失礼薄祭” 的反差,暴露出礼制体系的阶级裂痕已无法弥合。
(二)乐教的堕落与德音的消隐
周代乐官体系的崩塌始于王室衰微。周景王为铸造 “无射” 大钟,强征民力 “厚敛以雕墙”,乐官州鸠直言进谏:“夫乐,天地之精也,得失之节也。故唯圣人为能和,和乐之本也。”(《国语?周语下》)但景王不听,最终大钟铸成却 “耳不乐声”,成为滥用民力的象征。与此形成对比的是,郑国乐工师悝为迎合贵族趣味,将民间情歌改编为《溱洧》之乐,在宴会中演奏,其 “桑间濮上” 的靡靡之音虽引发喝彩,却使乐教的道德功能荡然无存。
鲁国乐官的流散成为时代注脚。据《论语?微子》记载,宫廷乐官纷纷逃亡:乐师挚去了齐国,负责第二顿饭奏乐的干去了楚国,三饭缭去了蔡国,四饭缺去了秦国,击鼓的方叔隐居黄河之畔,摇鼗鼓的武遁入汉水之滨。当雅乐的传承者散落民间,礼乐文明的精神载体已名存实亡,只剩下 “钟鼓玉帛” 的空壳在诸侯宴会上叮咚作响。
(三)礼
本章未完,请点击下一页继续阅读! 第1页 / 共8页