第428章 群狼的盛宴6有限理性博弈策略的必然缺陷

风险厌恶的反向影响——成总给了他们安全感，以及明知沉没成本不该参与决策仍被动受禀赋效应影响的可怜行为。

\n

又比如，莱克对于lapd内实际权力的渴望与加塞蒂关于‘团结’的指导意见的冲突，其中就蕴藏着莱克本身认识水平的不足与决策误差的天然偏离。

\n

再深入一点，该场博弈最复杂的点在于成总与牛森之间的利益变化，理性和非理性因素交织，利益主导和个人意识形态影响造成的偏离交织。

\n

围绕着双方对博弈主导权的增减、整体博弈信息认识与决策过程中影响因子的变化，成总不断调整自己所依托的利益点，从而动态调整决策的整体风险度。

\n

即便有事后诸葛亮与看弹坑画弹道的嫌疑，但从该场博弈的发展来看，基于有限理性的博弈策略是有效的——黑撒旦的出现就是例证。

\n

这种有效指的不一定是其有增益，天之道在于阴阳流转，策略的有效或者说显著是由正反两面组成的——很多只提正面效果的东西都是鸡汤与忽悠。

\n

对绝对理性的假设本身就存在绝对的错漏，相应的，对复杂博弈在有限理性前提下的预测和设计也存在绝对的错漏。

\n

因为有限理性的存在本身，就有着诸多缺漏，如参考对象的模糊、禀赋效应、概率的偏误、认知的限制、决策天然的不确定性、博弈演化的更迭等。

\n

想逼近有限理性在博弈中的极限，就要带入更多的影响因子与动因函数，带入越多的影响因子或动因函数后，这些新加入的变量又会以其本身的非理性缺漏造成更大的博弈策略失效风险。

\n

好吧，看起来又回到了‘鱼越大，鱼越小’逻辑错误中了，但在实际博弈中，符合基于有限理性的博弈策略进行演化的案例不胜枚举。

\n

但这意味着有限理性下对博弈的预测就是无效的吗？意味着行为经济学家的研究就是无益的吗？

\n&

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共8页